Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2014 по делу N А27-15899/2013 <В удовлетворении требования о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке отказано, поскольку отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, так как не препятствует вновь обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации объекта вспомогательного использования с приложением правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие того или иного права на объект регистрации>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу № А27-15899/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С., в режиме аудиопротоколирования,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)
третье лицо: Администрация Кемеровского муниципального района, город Кемерово о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке при участии:
от заявителя: В. - представитель по доверенности от 13.11.2013 № 125Н/62 (копия в деле), паспорт; Ю. - представитель по доверенности от 13.11.2013 № 125Н/67, паспорт;
от заинтересованного лица: Боброва СВ. - ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность № 5Д от 26.02.2014, паспорт;
от третьего лица: К. - представитель по доверенности (копия приобщена к материалам дела), паспорт;
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово (далее - заявитель, ОАО "МРСК-Сибири", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в государственной (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) регистрации права собственности на объект вспомогательного использования протяженностью 380м-ВЛ-10кВ от ПС 35/10 кВ Силинская Ф-10-13-Л с ТП и ВЛ-0,4 кв. с условным (или кадастровым) номером 42:3:04:00:325:0:0:0:0:147", расположенного по адресу: <...><...> содержащийся в Сообщении об отказе в государственной регистрации прав от 12.07.2013 № 01/158/2013-285 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществить государственную регистрацию права на объект вспомогательного использования протяженностью и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Кемеровского муниципального района.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считают, что поскольку заявителем в соответствии со статьей 25.3 Закона о регистрации представлены для государственной регистрации права на спорное сооружение все необходимые документы, требования Росреестра о предоставлении дополнительных документов, не основаны на нормах действующего законодательства. Полагают, что отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости противоречит ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 17, 20, 25, 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 № 122-ФЗ, тем самым нарушаются права заявителя как собственника недвижимого имущества. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации права заявителем не были устранены в установленные строки, отсутствовали документы, являющиеся основаниями возникновения права собственности, а именно разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 12.07.2013 государственным регистратором было принято решение об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества как вспомогательный на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации. Кроме того, договор аренды земельного участка от 03.12.2007 № 00-3692-ю/н, который является правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества на момент обращения в Управление Росреестра по Кемеровской области был недействующим. Более подробно возражения изложены в письменном отзыве на заявление. Также представителем заинтересованного лица указано, что оригинал договора аренды для совершения регистрационных действий представлен не был.
Представитель третьего лица в письменном мотивированном отзыве (приобщен к материалам дела) и в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленного требования, указав, что земельный участок на котором расположен объект вспомогательного использования заявителю в аренду не представлялся и не формировался, ранее возникшие арендные отношения распространялись лишь на те объекты, которые отражены в распоряжении Администрации. Более подробно доводы третьего лица отражены в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке на объект вспомогательного использования протяженностью 380м-ВЛ-10кВ от ПС 35/10 кВ Силинская Ф-10-13-Л с ТП и ВЛ-0,4 кв. с условным (или кадастровым) номером 42:3:04:00:325:0:0:0:0:147", расположенного по адресу: <...><...>
В качестве правоустанавливающих документов согласно ст. 25.3 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) заявителем были представлены:
- декларация об объекте недвижимого имущества от 27.05.2013;
- договор аренды земельного участка от 03.12.2007 № 00-3692-ю/н.
Уведомлением от 14.06.2013 № 01/158/2013-285 Росреестр приостановил государственную регистрацию права собственности на указанный объект в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации на срок по 12.07.2013.
Сообщением от 12.07.2013 № 01/158/2013-285 Росреестр известил ОАО "МРСК Сибири" об отказе в государственной регистрации права на объект вспомогательного использования.
Сообщение об отказе в государственной регистрации права было получено представителем ОАО "МРСК Сибири" 25.07.2013, что подтверждается оригиналом платежного поручения об уплате госпошлины за регистрационные действия, содержащим отметку Росреестра об отказе в государственной регистрации.
В качестве оснований для отказа в Сообщении Росреестра указано, что заявителем не представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также, что имеются сомнения относительно вспомогательного характера объекта по отношению к основному объекту. Кроме этого, сообщение об отказе в государственного регистрации от 12.07.2013 содержит указание на представление заявителем ксерокопии договора аренды земельного участка, собственность на который не разграничена без представления оригинала в материалы другого дела.
Полагая отказ в регистрации права собственности на спорный объект несоответствующим закону, ОАО "МРСК-Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган, который принял акт, решение.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.
В силу пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества пункт 3 статьи 25.3 Закона о регистрации).
Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены статьей 20 Федерального закона № 122-ФЗ. В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 указанной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Государственный регистратор, отказывая в государственной регистрации по основаниям, установленным указанными нормами, сослался на то, что заявителем не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта, так как, по его мнению, спорный объект не может быть отнесен к категории вспомогательных.
В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не требуется, если не требовалось разрешение на строительство такого объекта.
В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, сооружения, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта, либо имеющие вспомогательный характер, и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.
Из материалов дела судом установлено, что в данном случае спорным объектом является объект вспомогательного использования протяженностью 380м-ВЛ-10кВ от ПС 35/10 кВ Силинская Ф-10-13-Л с ТП и ВЛ-0,4 кв. с условным (или кадастровым) номером 42:3:04:00:325:0:0:0:0:147", расположенного по адресу: <...><...>
В соответствии со статьей 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ заявитель представил для государственной регистрации все необходимые документы, а именно: декларацию на объект недвижимости от 27.05.2013 и договор аренды земельного участка от 03.12.2007 № 00-3692-ю/н.
Представленная заявителем на регистрацию декларация содержат указания, по отношению к какому объекту недвижимости спорный объект выполняет вспомогательные функции.
Вместе с тем, представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства, в письменном мотивированном отзыве пояснил, что земельный участок на котором расположен объект вспомогательного использования в аренду заявителю не представлялся, указанный в качестве правоустанавливающего документа договор аренды от 03.12.2007 № 00=3692-ю/н не предусматривал его представление для строительства (возведения) объекта вспомогательного использования. Более того. Представитель третьего лица пояснил, что объект вспомогательного использования не находится (не расположен) в границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:00 00 000:0257, который был предоставлен заявителю в аренду по договору от 03.12.2007 № 00-3692-ю/н.
В нарушение статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что объект вспомогательного использования расположен в пределах границ земельного участка, который предоставлен заявителю в аренду по договору № 00-3692-ю/н.
Также суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что арендные отношения с третьим лицом на дату обращения в регистрирующий орган сохранялись по договору от 03.12.2007 № 3692-ю/н. Представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства пояснил, что действительно Общество продолжает фактически пользоваться земельным участком, предоставленным в аренду по договору от 03.12.2007 № 3692-ю/н. Однако данные обстоятельства стали известны только в ходе судебного разбирательства, при этом заявитель, как заинтересованное лицо, не представил в регистрирующий орган доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что регистрирующий орган приостанавливал регистрационные действия и заявитель имел реальную возможность устранить противоречения и недостатки договора аренды, в части подтверждения сохранения его действия на момент совершения регистрационных действий. Действующее законодательство не обязывает регистрирующий орган проверять соблюдение сторонами требований статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявителем не выполнены в полном объеме требования статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ для государственной регистрации объекта вспомогательного использования.
Суд также отмечает, что в данном случае отказ регистрирующего органа не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, так как не препятствует заявителю вновь обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации объекта вспомогательного использования с приложением правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие того или иного права на объект регистрации, в том числе сохранение арендных отношений а также распространение этих арендных отношений на земельный участок на котором расположен объект вспомогательного использования. Отказ в регистрации обусловлен не представлением заявителем достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для совершения регистрационных действий, в том числе в упрощенном порядке, а не неправомерными действиями регистрирующего органа, следовательно, оплата государственной пошлины в случае повторного обращения за совершением регистрационных действий будет томи негативными последствиями, которые наступают для заявителя в случае не выполнения требований законодательства при совершении первичной регистрации права.
Между тем, заинтересованное лицо не доказало, что у заявителя существует обязанность представлять одновременно с подачей декларации на объект протяженностью 430м-ВЛ-0,4кВ разрешение на строительство и на ввод данного объекта в эксплуатацию.
Доводы Росреестра о том, что по смыслу пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований", а также исходя из разъяснений по применению положений ГрК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", содержащихся в письме Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 10.10.2006 № КЧ-48/981, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, не опровергают доводов заявителя о том, что спорный объект имеет вспомогательное значение по отношению к основному объекту.
Действительно, значение термина "строения и сооружения вспомогательного использования" не раскрывается ни в одном из действующих нормативно-правовых актов, в связи с чем, отсутствует и четкая дефиниция данного понятия.
Вместе с тем, в соответствии с определением, данным в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" линии электропередачи относятся к объектам электросетевого хозяйства, предназначенным для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии.
Линией электропередачи по ГОСТу 24291-90, утвержденному Государственным комитетом СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 27.12.1990 № 3403, является электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.
Таким образом, являясь объектами инженерной инфраструктуры, линии электропередачи предназначены исключительно для обслуживания других объектов и не могут быть использованы никак иначе при отсутствии объектов, для обслуживания которых они предназначены.
Правомерность отнесения линий электропередачи и трансформаторных подстанций к объектам вспомогательного характера использования подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № ВАС 6509/12, от 03.02.2011 № ВАС-683/11, от 24.05.2010 № ВАС-6818/2010, постановлениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 по делу № А27-7257/2013, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 по делу № А57-2392/2010, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 года по делу № А60-45357/2009-С9.
Содержащийся в отзыве довод Управления о том, что в соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ линии электропередач отнесены к линейным объектам и для их размещения необходимо оформление полного комплекта строительной и разрешительной документации, предусмотренной ГрК РФ, также отклоняется судом, так как, данный довод не был положен в обоснование оспариваемого отказан, при этом, указанная статья ГрК РФ не регулирует порядок оформления права собственности на указанные объекты, а лишь устанавливает примерный перечень объектов, отнесенных к линейным, с целью определения дефиниции понятия "красные линии", используемого в градостроительном законодательстве.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что при государственной регистрации со стороны заявителя не был представлен оригинал договора аренды от 03.12.2007 № 00-3692-ю/н, суд признает не обоснованным, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, подлинник и копия договора аренды от 03.12.2007 № 3692-ю/н были представлены регистратору, который сверил копию документа с оригиналом и возвратил оригинал договора заявителю. Данные действия свидетельствуют о том, что заявитель выполнил указанные требования статьи 18 ФЗ № 122-ФЗ, а возврат регистратором оригинала договора не свидетельствует о нарушении заявителем действующего порядка регистрации.
При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием доказательств соответствия представленных документов на регистрацию требованиям статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-Фз "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом в государственной регистрации права на объект вспомогательного использования в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.ВЛАСОВ
------------------------------------------------------------------