Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2014 по делу N А27-17928/2013 <Требование о выплате компенсации за нарушение авторского права удовлетворено в части, поскольку установленное нарушение имеет незначительный характер и размер компенсации должен соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу № А27-17928/2013
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2014 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924)
к индивидуальному предпринимателю Г., г. Кемерово (ОГРНИП 304420508200231)
третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", г. Москва (ОГРН 1107746373536)
2) общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД", г. Москва (ОГРН 1087746191917)
3) общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ", г.Кемерово (ОГРН 1024200719190)
о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав,
при участии: от истца - Б., представитель, доверенность от 11.10.2013, паспорт;
от ответчика - М., представитель, доверенность от 09.01.2014, паспорт; от ООО "Маша и Медведь" - Б., представитель, доверенность № 02/12 от 04.12.2013, паспорт;
от иных третьих лиц - не явились;
установил:
некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала "Маша и Медведь", в том числе, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа "Маша" из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" и 25000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа "Медведь" из мультипликационного сериала "Маша и Медведь".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ", г.Кемерово
Общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" и общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ", надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о дате и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствии не заявили.
Согласно отзыву ООО Студия "АНИМАККОРД" и пояснениям представителя ООО "Маша и Медведь", третьи лица поддерживают требование истца.
Судом установлено, что между ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) заключены договоры об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") от 08.06.2010 № 01-0601-МиМ и от 12.11.2010 № 1007/19, в соответствии с которыми правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающее статусом "национального фильма" (серии 1-8, 9-12).
В соответствии с пунктами 2 Приложений № 1 к договорам от 08.06.2010 № 01-0601-МиМ и от 12.11.2010 № 1007/19 одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом) независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договору.
В свою очередь, ООО "Маша и Медведь" заключило с НП "Эдельвейс" договор от 23.03.2012 № Э1-МиМ, предметом которого является доверительное управление исключительными правами на использование персонажей аудиовизуального произведения-мультипликационного сериала "Маша и Медведь". В доверительное управление переданы права на воспроизведение персонажей, право на распространение персонажей, право на переработку (создавать производные от персонажей аудиовизуального произведения).
В приложении № 1 к договору определен перечень персонажей, в том числе, "Маша", "Медведь", "Заяц", "Волк" и пр. Сборник изображений персонажей аудиовизуального произведения сериала "Маша и Медведь" предоставлен НП "Эдельвейс" в соответствии с пунктом 2.2 договора от 23.03.2012 № Э1-МиМ.
В торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Г., расположенной по адресу: <...> был реализован товар - набор игрушек "6256Я-1 мульт. герои медведь + девочка", что подтверждается товарным чеком № 1 от 28.02.2013 на сумму 60 руб., который содержит сведения: об ИНН продавца 420520004277, а также видеосъемкой.
Поскольку на реализуемом в коммерческих целях товаре имеются изображения "Маша" и "Медведь", права на использование которых ответчику от правообладателя не передавались, НП "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителя истца и третьего лица ООО "Маша и Медведь", а также возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе, осмотрев вещественные доказательства и видеозапись, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации относятся в частности, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
Как установлено пунктом 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Только гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе распорядиться им (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Как следует из материалов дела, исключительные права на аудиовизуальное произведение (объект авторских прав) сериал "Маша и Медведь" переданы ООО "Маша и Медведь" по договорам об отчуждении исключительных прав.
Доказательств того, что у какого-либо субъекта гражданских правоотношений имеются аналогичные права на аудиовизуальное произведение сериал "Маша и Медведь", ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 2 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
В соответствии пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
В данном случае требование о компенсации заявлено НП "Эдельвейс", которое обосновывает свое право на предъявления иска договором, который поименован как договор доверительного управления.
При квалификации договора, суд исходит не из названия договора, а из его содержания с учетом намерений сторон (статья 431 ГК РФ) и организационно-правовой формы сторон.
Договор доверительного управления заключается с целью получения прибыли, что, следует из пункта 1 статьи 1015 ГК РФ, согласно которому доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, а к существенным условиям такого договора относится размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором (статья 1016), а также закрепленное на законодательном уровне право доверительного управляющего на вознаграждение (статья 1023 ГК РФ).
Истец зарегистрирован как некоммерческая организация, что подтверждается свидетельством.
Согласно уставу НП "Эдельвейс" основной целью деятельности Партнерства является содействие членам Партнерства в деятельности, направленной на обеспечение имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их осуществление в индивидуальном порядке невозможно. Предметом деятельности Партнерства является коллективное управление имущественными правами обладателей авторских и смежных прав при использовании их произведений, исполнений и фонограмм, представительство и защита законных прав и интересов правообладателей, в том числе, в судах (пункты 3.1 - 3.2.2).
В соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 23.03.2012 № Э1-МиМ управляющий вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь".
Как правообладатель, ООО "Маша и Медведь" передало свои полномочия по управлению правами на изображения аудиовизуального произведения сериала "Маша и Медведь" на основании статьи 1242 ГК РФ по договору НП "Эдельвейс", который в силу пункта 3 статьи 1242 ГК РФ является достаточным основанием для подтверждения полномочий НП "Эдельвейс" для предъявления настоящего иска.
При этом не имеет значения, является ли ООО "Маша и Медведь" членом некоммерческой организации, поскольку указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Таким образом, истец подтвердил свое право на обращения с иском о взыскании компенсации за нарушение конкретного права - права на изображения персонажей.
Факт продажи товара содержащего изображения персонажей "Маша" и "Медведь" до степени смешения схожими с персонажами, права на которые принадлежат ООО "Маша и Медведь", подтверждается товарным чеком (подлинный чек обозревался в судебном заседании), который является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ и видеосъемкой.
Факт реализации спорного товара не оспаривается индивидуальным предпринимателем.
Вместе с тем, ответчик полагает, что в иске следует отказать, поскольку истцом не доказано отсутствие у ООО "Интелком" прав на реализацию спорного товара, не доказана обоснованность заявленного размера компенсации, не подтверждены полномочия лица, подписавшего иск.
Как следует из материалов дела, 10.01.2013 между ООО "Интелком" (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки оптовой партии товара № 52/13 (товарный кредит), в рамках которого ответчик, в том числе, приобрел у третьего лица следующий товар "6256Я-1 мульт. герои медведь +девочка", что подтверждается накладной № 1193 от 07.02.2013, товарной накладной № 1193 от 07.02.2013.
Арбитражный суд полагает, что именно на ответчика возлагается обязанность доказать законность реализации товара, изображение которого охраняется.
Как разъяснено в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.
Кроме того, согласно пункту 23 Постановления № 5/29 в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.
Ответчиком не представлено доказательств, правомерности реализации товара, содержащих изображение, права на которые охраняются законом.
Арбитражный суд полагает, что представленная в материалы дела видеосъемка, проведена в рамках реализации истцом одного из способов самозащиты гражданский прав (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В совокупности с другими доказательствами, видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика. Видеозапись покупки товара обозревалась в судебном заседании. На видеозаписи четко просматривается помещение магазина, где приобретен товар, торговая точка со стеллажами, на которых находился товар, кассир, зафиксирован момент приобретения товара с вручением товарного чека лицу, осуществляющему видеозапись. Признаки приобретенного товара полностью совпадают с аналогичными характеристиками товара, представленного в материалы дела.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на продажу товаров с изображениями персонажей сериала "Маша и Медведь", следовательно, осуществляя продажу детской игрушки, содержащей, в том числе, изображения героев сериала без согласия правообладателя, ответчик действует неправомерно, тем самым нарушая права ООО "Маша и Медведь" на эти объекты прав, независимо от того, создан этот экземпляр товара самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
Таким образом, правовым признаком контрафактности является его реализация в коммерческих целях без согласия правообладателя.
Согласно статьям 1301 и 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение и /или объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
При этом, в случае взыскания компенсации, истец не обязан доказывать размер убытков (пункт 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009).
Истцом заявлено о взыскании компенсации за каждый случай нарушения по 25 000 руб.
При определении размера компенсации суд, учитывает, незначительный характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Размер компенсации подлежит снижению до минимального размера за каждый случай нарушения. Иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 20 000 руб.
Возражения ответчика о подписании иска неуполномоченным лицом не нашли документального подтверждения.
Вещественное доказательство - набор игрушек "6256Я-А мульт. герои медведь + девочка" подлежит возврату истцу на основании части 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления настоящего решения в законную силу.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 - 181 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала "Маша и Медведь"; в доход федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
В остальной части в удовлетворении иска отказать, отнести судебные издержки на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" в доход федерального бюджета 1200 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.И.ПЕРЕВАЛОВА
------------------------------------------------------------------